#idf

Elmas, 28 maggio: quattro voli da Tel Aviv nel silenzio dei media

Il 28 maggio, all’aeroporto di Elmas in Sardegna, sono atterrati quattro voli provenienti da Tel Aviv.

Ad accoglierli non c’erano telecamere, inviati speciali o dirette televisive, ma un imponente schieramento di forze dell’ordine, in divisa e in borghese, a presidiare ogni movimento intorno alle piste.

Sul posto, una quindicina di manifestanti ha documentato la scena, denunciando il silenzio quasi totale della stampa nazionale e dei principali telegiornali delle reti Rai, Mediaset e La7.

Secondo la loro testimonianza, l’operazione si è svolta come se si volesse ridurre al minimo ogni visibilità pubblica, nonostante la presenza di numerosi van con vetri oscurati e pullman pronti a trasferire i passeggeri verso le strutture ricettive.

Van oscurati e resort di lusso: chi c’è dietro quei voli

Nei video girati sul posto, gli attivisti parlano apertamente di militari dell’IDF, l’esercito israeliano, arrivati in Sardegna per trascorrere un periodo di riposo in strutture di lusso come il Forte Village.

Vengono descritti come “assassini” responsabili del massacro di 20.000 bambini e di continui attacchi contro la popolazione civile a Gaza, in Libano e in Cisgiordania.

Per chi protesta, non si tratta di normali turisti, ma di soldati direttamente coinvolti nelle operazioni militari in corso in Medio Oriente, che scelgono l’Italia come “meta di decompressione” tra una missione e l’altra.

L’immagine che ne emerge è quella di una vacanza blindata: voli dedicati, scorta delle forze dell’ordine, trasferimenti in van oscurati e soggiorni in resort di altissimo livello, lontano dai riflettori e dalle domande scomode.

Una pratica già vista: l’Italia come “zona di decompressione”

Secondo chi denuncia questi arrivi, la scena del 28 maggio non è affatto un caso isolato.

Fenomeni simili sarebbero già avvenuti lo scorso anno e altri arrivi sarebbero previsti nei giorni successivi, configurando un vero e proprio flusso organizzato di militari israeliani verso la Sardegna.

L’interpretazione proposta è chiara: l’Italia viene utilizzata come luogo di decompressione psicologica per soldati impegnati in un conflitto ad altissima intensità, che cercano una parentesi di relax dopo operazioni che generano stress, tra bombardamenti, incursioni e combattimenti urbani.

Ma proprio questo aspetto – la normalizzazione della “pausa vacanza” nel cuore del Mediterraneo – appare eticamente inaccettabile a chi guarda alle immagini di Gaza devastata, alle vittime civili in Libano e alle continue tensioni in Cisgiordania.

Crimini di guerra e responsabilità politiche

L’accusa che gli attivisti rivolgono non si ferma al piano militare, ma tocca direttamente il governo italiano.

Nel momento in cui “tutto il mondo sa” cosa sta accadendo nella Striscia di Gaza e nei territori occupati, consentire a questi militari di entrare e soggiornare indisturbati in Italia viene definito come una forma di complicità politica.

I soldati dell’IDF vengono chiamati “criminali terroristi” e si sostiene che siano responsabili di crimini contro la popolazione palestinese, con particolare riferimento alle migliaia di bambini uccisi nei bombardamenti.

In questo quadro, l’Italia, invece di assumere una posizione chiara a livello diplomatico e internazionale, verrebbe percepita come un luogo accogliente per chi contribuisce a mantenere viva una guerra che gran parte dell’opinione pubblica considera ormai insostenibile.

Il silenzio dell’informazione e la richiesta di una presa di posizione

Uno degli aspetti più contestati è il silenzio dei media mainstream su questi arrivi.

L’assenza di copertura su un’operazione con quattro voli da Tel Aviv, scortati da robuste misure di sicurezza, viene letta come un’ulteriore conferma del filtro con cui l’informazione italiana tratta tutto ciò che riguarda Israele e il conflitto in Medio Oriente.

Di fronte a questo scenario, chi protesta lancia un appello diretto: è necessario prendere una posizione, far sentire la propria voce e impedire che l’Italia diventi un “parco giochi” o un rifugio temporaneo per militari percepiti come protagonisti di una guerra di aggressione.

Non si tratta solo di una questione di politica estera, ma di coerenza con i valori che l’Italia dice di difendere: rispetto dei diritti umani, tutela dei civili, rifiuto dei crimini di guerra e sostegno al diritto internazionale.

In assenza di una risposta istituzionale chiara e di un dibattito pubblico trasparente, il rischio è che questi voli continuino a passare inosservati, mentre la frattura tra opinione pubblica, decisioni di governo e narrazione mediatica si allarga sempre di più.

Il nuovo fronte: Trump dialoga, l’Iran risponde, Israele bombarda

Lo scenario medio-orientale sta vivendo una fase di altissima tensione, in cui i ruoli tradizionali sembrano ribaltarsi.
Da un lato, Donald Trump valuta la possibilità di aprire uno spiraglio di dialogo con l’Iran, interrompendo persino il blocco dello stretto di Hormuz per favorire il confronto diplomatico.

Dall’altro lato, i pasdaran iraniani colpiscono una base statunitense in Kuwait, dimostrando che la partita militare resta tutt’altro che chiusa.
In questo quadro già complesso, Israele interviene come una variabile decisiva, con bombardamenti devastanti su Beirut contro Hezbollah e operazioni militari, come la presa del castello crociato di Beaufort nel sud del Libano, che alzano ulteriormente la tensione.

Le parole del ministro israeliano Itamar Ben Gvir sono state chiare: “Non lo permetteremo”.
Il messaggio è rivolto a chiunque immagini un accordo strutturale tra Stati Uniti e Iran che ridisegni gli equilibri della regione, a partire dal dossier nucleare fino alla gestione delle influenze su Iraq, Siria e Libano.

L’accordo fantasma tra USA e Iran: intesa bloccata ai vertici

Secondo quanto riportato da Axios, Stati Uniti e Iran avevano raggiunto un principio di intesa, in attesa del via libera definitivo di Trump.
L’accordo, preparato dal team americano guidato da Whitcoff e da quello iraniano di Araghchi, sembrava poter aprire una fase nuova nei rapporti tra Washington e Teheran.

Poi è arrivato il colpo di scena.
Come riportato da i24 News, ai piani alti iraniani qualcosa si è inceppato: Mojtaba Khamenei avrebbe clamorosamente negato la propria approvazione, congelando il via libera finale e, di fatto, frenando la stessa decisione conclusiva di Trump.

In questo clima di caos diplomatico e incertezza, la mossa di Israele appare ancora più significativa.
Il bombardamento su Beirut e le azioni nel sud del Libano non sono solo operazioni militari, ma un messaggio politico preciso: Tel Aviv non ha alcuna intenzione di assistere passivamente a un riavvicinamento tra Washington e Teheran.

Israele “burattinaio” del Medio Oriente?

Nel racconto di questa fase storica, Israele viene descritto come il vero burattinaio del Medio Oriente.
Non un semplice attore regionale, ma uno Stato capace di condizionare decisioni cruciali di Washington e di influenzare dinamiche militari e diplomatiche ben oltre i propri confini.

Secondo questa visione, Tel Aviv si conferma uno Stato guerrafondaio, pronto a incendiare la regione pur di bloccare qualsiasi processo diplomatico che percepisce come minaccia al proprio dominio strategico.
L’obiettivo non sarebbe la pace, ma il mantenimento di un equilibrio fondato sulla costante pressione militare e sulla frammentazione dei potenziali avversari.

Se l’accordo tra Stati Uniti e Iran viene ostacolato sul nascere, i beneficiari immediati sono proprio coloro che vedono nella distensione un pericolo per il proprio ruolo dominante.
Ogni bombardamento, ogni escalation, ogni crisi “improvvisa” diventa così un tassello di una strategia più ampia, in cui il conflitto permanente è un mezzo per preservare il controllo.

La “falsa democrazia” e il peso del passato

Israele viene spesso definito l’unica democrazia del Medio Oriente.
Eppure, dietro questa formula, emerge il ritratto di un Paese segnato da un genocidio alle proprie spalle, che alimenta discorsi espansionisti sulla “terra promessa” e costruisce una narrativa identitaria che, fin dai primi anni di vita, educa il popolo all’ostilità verso i vicini.

Questa impostazione culturale e politica si riflette nelle scelte di governo e nella gestione dei territori occupati, delle minoranze e delle frontiere.
Una democrazia che mantiene formalmente istituzioni e procedure elettorali, ma che nei fatti viene percepita come sempre più distante dai valori universalmente associati allo stato di diritto, alla parità di diritti e al rispetto del diritto internazionale.

A questo si aggiunge un altro elemento inquietante: la capacità dei servizi segreti israeliani e delle aziende tecnologiche legate al Paese di raccogliere dati e informazioni su scala globale.
Secondo le accuse, anche il governo italiano avrebbe contribuito a fornire accesso a dati sensibili, alimentando un sistema di sorveglianza che va ben oltre la semplice sicurezza nazionale.

Iran, attacco alla base USA e complicità occidentali

La risposta iraniana, con l’attacco a una base americana, viene letta come una conseguenza diretta dell’arroganza israeliana e delle scelte occidentali nel teatro medio-orientale.
Ogni operazione militare, ogni umiliazione diplomatica, ogni veto su accordi potenzialmente pacifici contribuisce a spingere la regione verso la radicalizzazione.

In questo contesto, colpisce il doppio standard applicato dall’Occidente.
La Russia e i suoi atleti sono stati sanzionati persino a livello sportivo, con una pressione mediatica e politica costante, mentre nei confronti di Israele – nonostante episodi controversi e crisi diplomatiche, come l’episodio dei cittadini italiani messi in ginocchio – non si registrano misure di pari intensità.

Sorge allora una domanda inevitabile: quando il governo italiano avrà il coraggio di valutare sanzioni anche nei confronti di Israele, alla luce delle sue azioni e del trattamento riservato perfino ai nostri connazionali?
Le scuse formali, ad oggi, non risultano essere arrivate, e questo silenzio pesa tanto quanto le immagini che hanno fatto il giro del mondo.

Dominio assoluto o ricerca di pace?

Il quadro che emerge è quello di uno Stato che non vuole la pace, ma il dominio assoluto sulla regione, con il costo pagato da altri popoli e spesso da Paesi terzi coinvolti loro malgrado.
Ogni tentativo di mediazione viene sabotato, ogni apertura diplomatica viene trasformata in occasione per rilanciare l’offensiva militare.

Per l’Occidente, la domanda è drammatica: fino a quando ci si lascerà trascinare in questo abisso, accettando di fatto che le scelte di un alleato determinino il livello di rischio e instabilità globale?
Se il prezzo della sicurezza di qualcuno è l’insicurezza di tutti gli altri, il conto finale lo pagheranno cittadini comuni, economie fragili e intere generazioni.

In un’epoca in cui le informazioni viaggiano veloci ma la verità resta spesso ostaggio di interessi incrociati, il minimo che si può fare è non smettere di farsi domande.
Le risposte non saranno immediate, ma il silenzio e l’accettazione passiva sono il modo più rapido per consegnare il futuro del Medio Oriente – e dell’Occidente – a chi della guerra ha fatto un mestiere.